Draft public-information request to Держспецзв’язку (cip.gov.ua)

Status: draft only, not legal advice, not yet sent. Written to help obtain DSTU 8845:2019 (Strumok) and DSTU 9041:2020 test vectors / algorithm description without being redirected to purchase the copyrighted standard text from UkrNDNC. See chat discussion for the reasoning: the request is framed around what Держспецзв’язку itself holds as regulator/certification body (conformance test vectors, its own methodological documents), not the copyrighted DSTU text itself (which belongs to a different legal entity, UkrNDNC, and is legitimately redirectable).

No guarantee of success — this is an approach, not a certain legal win. If refused, the response should at least force them to cite a specific legal ground (Ст. 22), which is useful either for appeal or for simply knowing the wall is real and moving on.

Текст запиту (Ukrainian, ready to send)

Керівнику Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України

ЗАПИТ НА ПУБЛІЧНУ ІНФОРМАЦІЮ

Відповідно до статей 1, 3, 5, 6, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» прошу надати таку публічну інформацію:

1. Чи володіє Держспецзв’язку (або підпорядкована/підвідомча наукова установа, залучена до державної експертизи засобів криптографічного захисту інформації) офіційним набором контрольних (тестових) значень / тестових векторів, що використовуються для перевірки коректності програмних чи апаратних реалізацій алгоритму симетричного потокового перетворення «Струмок» (ДСТУ 8845:2019) під час проведення державної експертизи таких засобів? Якщо так — прошу надати копію цього набору тестових векторів.

2. Аналогічне питання щодо алгоритму шифрування коротких повідомлень на скручених еліптичних кривих Едвардса (ДСТУ 9041:2020): чи існує офіційний набір тестових векторів, що використовується під час державної експертизи засобів, які реалізують цей алгоритм? Якщо так — прошу надати копію.

3. Чи публікувались Держспецзв’язку або підвідомчими науковими установами власні методичні рекомендації, технічні звіти, роз’яснення чи інші документи (що не є відтворенням тексту самого ДСТУ і, відповідно, не охоплюються авторським правом ДП «УкрНДНЦ» на текст стандарту), які описують математичний алгоритм перетворень, визначених ДСТУ 8845:2019 та/або ДСТУ 9041:2020? Якщо такі документи існують і є публічною інформацією — прошу надати їх електронні копії.

4. Якщо зазначена у пунктах 1–3 інформація не перебуває у розпорядженні Держспецзв’язку або не є публічною інформацією в розумінні Закону — прошу у відповіді конкретно зазначити правову підставу для відмови з посиланням на відповідну статтю Закону України «Про доступ до публічної інформації» (зокрема статтю 22), а також, за наявності такої інформації, найменування розпорядника, у віданні якого перебуває запитувана інформація.

Прошу надати відповідь у визначений законом строк (5 робочих днів, або до 20 робочих днів з відповідним повідомленням заявника — стаття 20 Закону) в електронній формі на адресу: [email].

Відповідно до статті 19 Закону запитувач не зобов’язаний обґрунтовувати необхідність отримання запитуваної інформації.

[ПІБ, дата, контактні дані]

Notes for whoever sends this

• Questions 1–2 are the ones most likely to get a real answer: a body that certifies cryptographic tools plausibly has some conformance test data internally, and that’s a factual question about their own regulatory process, not a request to hand over UkrNDNC’s copyrighted document.
• Question 3 is the long shot — worth asking, unlikely to yield much, since most technical publications in this space (like the papers already in docs/papers/) come from academic/ institute authors, not Держспецзв’язку itself directly.
• Question 4 is the important one procedurally: it forces a citation of the actual legal ground for any refusal, rather than a vague “buy it from UAS” brush-off with no legal basis stated. That citation is what would matter if this ever needs to be appealed.
• If the response does redirect to UkrNDNC/purchase, that’s a legitimate outcome under Ukrainian law for the copyrighted document itself — this request was designed to test whether there’s a narrower path around it, not to guarantee one exists.